Госдума приняла на заседании во вторник в третьем, окончательном чтении законопроект о проведении масштабной реформы судопроизводства, сообщает ТАСС. Инициатива была внесена на рассмотрение депутатов Верховным судом РФ и принята в первом чтении в июне.

Закон, первоначально представленный на 126 страницах, вносит поправки в Гражданский процессуальный, Арбитражный процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства РФ. Ими предусматривается, в первую очередь, упрощение судебных процедур.

Так, изначально редакция первого чтения предполагала освобождение судей от обязанности составлять мотивированные решения по большинству дел. Это было связано с повышенной нагрузкой на судей, отмечалось в сопроводительных документах. Однако еще при рассмотрении во втором чтении Госдума внесла поправку, отменяющую это положение. Окончательно в текст закона она не вошла.

Как пояснил глава профильного комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников, «отказ от составления мотивировочной части стал одним из наиболее спорных изменений». С учетом поправок, указал он, из законопроекта исключаются нормы об отказе от составления мотивировочной части судебного решения, таким образом, структура судебных решений останется без изменений, то есть в полном объеме. По мнению главы комитета, «сохранение этой нормы в качестве общего правила могло привести к фактическому ограничению права на доступ к правосудию, к усилению закрытости судебной власти».

Одновременно поправками были исключены положения о запрете изменения договорной подсудности. Таким образом, добавил глава комитета, «стороны и в дальнейшем смогут изменять договорную подсудность по своему усмотрению». Вместе с тем сохранены нормы об упразднении термина «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Также предлагается установить правило передачи дел по подсудности из одного суда в другой.

«Понятие подсудности необходимо отличать от подведомственности. Нормы о подсудности определяют компетенцию конкретных судов внутри судебной системы по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Нормы о подведомственности разграничивают компетенцию судов общей юрисдикции от иных судов (арбитражных, третейских), а также других государственных органов и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать те или иные вопросы права. Согласно законопроекту, если в ходе рассмотрения дела выяснилось, что спор не подлежит рассмотрению данным судом, то суд не будет прекращать производство по делу, а направит дело в другой суд в соответствии с подсудностью», — пояснил Крашенинников.

Законом устанавливается, что представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности — за исключением дел, подлежащих рассмотрению мировыми судьями или районными судами.

Как отметил Крашенинников, требование профессионального представительства не распространяется на представителей в силу закона: это не только законные представители, а, например, представители профсоюзов по трудовым спорам, арбитражные управляющие, патентные поверенные — эти категории могут не иметь высшего юридического образования или ученой степени для представительства в суде.

В настоящее время правило о наличии высшего юридического образования действует в отношении административных дел (в КАС РФ).

Законом предлагается расширить количество дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, в том числе путем увеличения порога суммы исковых требований о взыскании денежных средств. В Гражданском кодексе РФ был сохранен существующий ценовой порог упрощенного производства в размере 100 тыс. рублей, а в арбитражном процессе устанавливается пороговое значение для индивидуальных предпринимателей в 400 тыс. рублей, для юридических лиц — 800 тыс. рублей. Кроме того, унифицировано приказное производство АПК и ГПК путем установления размера требований в пределах 500 тыс. рублей.

Как подчеркнул Крашенинников, принятие законопроекта является важным шагом в реформировании и модернизации судопроизводства, в реализации реформы судоустройства и унификации процессуальных кодексов.

Комментировать

Please enter your comment!
Please enter your name here